Гость Эдуард, много у кого титьки красивые. Но какое это имеет отношение к кинематографу?

Admin, конечно. Было бы странно, если бы их не было. 

Mistermo, ​​ну чего, посмотрел?) Интересно мужское мнение. 

Вингардиум Левиоса,
Ну, "Начало" это совсем другой уровень, "Дюнкерк" и рядом не стоял. Хотя картинка у Нолана всегда норм, жанр не важен. Жаль, что Нолан не получил Оскар за лучшую режиссёрскую работу в том году. Оскар тогда отдали Гильермо дель Торо за грёбаную "Форму воды". Здесь бы не было столько претензий, если бы не основа от реальной истории, в которой был упор на отвагу и патриотизм. Я думаю, что мало кто об этом думает, когда смотрит фильмы подобные этому. Я вот ждала этот фильм и представляла, что будет круто... Вот когда смотришь "По соображениям совести", разве возникает хоть одна мысль в минус картине? Если да, то таких людей единицы. Туда погружаешься полностью во время просмотра и ещё долго там находишься после просмотра. Там идеально всё. И тоже реальная история.

Да кинет в меня камень тот, кто не согласен.

В фильме хороша только картинка. Каждый раз удивляюсь, когда люди пишут, что фильм-шедевр, восхитительный и т.д. Скорее всего, для этих людей в фильмах главное только качество съёмки и разрекламированность, а не смысл, сюжет и правдивость. А фильм то основан на реальных событиях...
Проблема картины в том, что в описании и в рекламе говорится о патриотизме, о героизме, о мужестве. И зритель должен переживать за героев, восхвалять их и весь великий британский народ (как задумывалось). Но по факту то что? Трусость, наглость, предательство, ненависть! Есть сцены, которые я не поняла для чего в фильме, а есть те, которые просто раздражали:
1. Сцена "Корабль на мели", а точнее фразы в этой сцене: "Он же поганый лягушатник", "нужно уменьшить вес, кому-то придётся выйти", "пусть лучше он, чем я", "выживание-грязное дело". ШТА блэт?! Вокруг барахла, как воды в море, а они собрались бедного французика, который весит от силы то кг 50, обречь на смерть. Героизм? Не думаю! Героизм - погибну, ради чего-то/кого-то! Не дам погибнуть другим!
2. В начале фильма не пускали французов на корабли - "Стоять, на борт только британцы". Ну конченные же! А что французы их союзники, тоже люди и в такой же ситуации их не волновало нисколько;
3. Сюжетная линия пацана, умершего на лодке к чему? Что этим было показано? Какое отношение к войне это имело? Просто нужно было растянуть фильм. Лучше бы потрудились над военными сценами, их сделали эпичнее;
4. Роль Тома Харди, светанувшего еблишком на минутку. Мог ведь быть и другой, менее известный актёр. Я думаю, что это было сделано для ассоциации хороший актёр -> хорошая роль -> хороший фильм. Потому что у большинства людей так и складывается мнение о фильмах, и этим неплохо пользуются киношники, собирая актёрский состав.
И вообще, есть ощущение того, что во всех сценах чего-то не хватает. Война, как таковая, не показана. Итог таков - странное у британцев понимание патриотизма, извращённое, пропитанное эгоизмом. Чем по фильму они отличаются от немцев, устроивших геноцид? Они тоже считали, что только их нация лучшая и заслужила жизни, а других в топку (грубое, конечно, сравнение, но справедливое в рамках данного сюжета). После таких фильмов ещё больше любишь Россию и гордишься своими предками!
Фильм советую посмотреть, хотя бы ради того, чтобы сравнить с другими фильмами о войне, с нашими в том числе.

Я не люблю мюзиклы. Долго не хотела смотреть, но этот фильм превзошёл все мои ожидания. Не удивительно, что он собрал столько наград и получил столько положительных отзывов. Не думала, что буду плакать, смотря мюзикл, но... Тема вполне себе реальная - люди пошли каждый по своему пути, хоть и любили друг друга, а могли остаться вместе. С другой стороны каждый осуществил свою мечту. Возможно, посыл фильма в том, что однажды перед любым человеком может встать выбор: либо оставить в прошлом свою мечту о самореализации/карьере/любимом деле ради любви, либо пожертвовать любовью и семьёй ради осуществления задуманного. Кто-то выбирает мечту, воплощает её в жизнь, а в дальнейшем находит и любовь, создаёт семью. А кто-то может добиться успеха в любимом деле, но стоило ли оно того, что он потерял, идя к этому успеху?

Больше всего все боялись, что во второй части грязь зацензурят и будет какашка. Но нет, грязь присутствует - это +, без неё какой бы это был Дэдпул?) К счастью, это не тот случай, когда вторая часть хуже первой, что, к сожалению, встречается чаще. 
Единственный нюанс - драма с комедией не совсем подружились в этом фильме. Смотришь драматичный момент, как тут же его шлифуют шутеечкой. Понятно, что это комедия и усиливать драматический эффект не уместно, но слишком уж контрастно, по-моему. 
В целом фильм удался, конечно.

Моя любимая фраза при просмотре шлака - "из глаз идёт кровь". В данном случае не идёт, а брызжет! Это ж надо сначала показать мастурбирующую в воде тёлку, а потом её "любовь" и соитие с рыбой-мутантом. Да у неё же пуля в голове! От Гильермо дель Торо, конечно, можно было ожидать фантастической чуши, но не настолько же. 2 часа дебилизма несусветного, неизвестно с каким посылом снятого.

 Если смысл был в том, что каждое живое существо имеет право на жизнь, то нахрена ж убивать в фильме людей и кота? По-моему, просто неадекватная извращенка отчаялась найти мужика из-за своего недуга и решила залезть на рыбёху, типа "А почему бы и нет?". Хз, может быть, героине тупо фосфора не хватало, а рыбе белка... Межвидовые отношения в любом случае - мерзость. Что их ждёт дальше, как они будут жить под водой, что будут делать, был ли смысл во всём, что этому предшествовало - не понятно. Сами додумывайте, сами поймите о чём фильм, а дель Торо с Тейлор даже, видимо, не заморачивались. 

При крупном плане виден уродливый костюм рыбы, неужели нельзя было сделать лучше, в 2017 то году? Короче, это ужас, не надо такое снимать, не надо такое смотреть.
По своему желанию, исходя из краткого описания, я бы не выбрала к просмотру сие творение, решилась  только после Оскара 2018. Подумала, что вдруг всё-таки стоит. Это "г" получило Оскар "За лучший фильм", лучший, мать его, фильм¡¡¡ Скорее всего это был дежурный фильм и дежурная статуэтка (по аналогии с "Лунным светом" на Оскаре 2017).

Думаю, многие поймут что я имею в виду. Посмотрела весь, не мотая, принципиально искала хоть какой-то намёк на обоснованность высшей награды - ЕГО НЕТ! "Три билборда...", если выбирать из представленных на Оскар картин, заслуживает эту награду. А ещё один Оскар "За лучшую режиссёрскую работу", который подарили дель Торо, нужно было вручить Кристоферу Нолану за "Дюнкерк", который снят просто отлично (моё мнение). Я бы вообще вручила "Форме воды" "Золотую малину", не задумываясь. Бомбит прям от такой срани! 

ПьянаяРюмочка,
Да.

Нудятина невероятная. Есть люди, которые досмотрели хотя бы до середины? 

Норм, но можно было бы и поинтереснее снять что ли. Конец, мне кажется, предсказуемый.